testing-library 사용팁
리액트로 개발하다보면 테스트는 거의 jest
+ testing-library
조합을 깔고 가는 듯 하다. CRA
도 이 조합으로 기본적으로 세팅되어서 나온다. 가장 최근 State of JS 테스팅 툴 부문에서도 testing-library
가 만족도 랭킹 1위를 기록했다.
testing-library
는 리액트에 국한된 테스팅 툴은 아니고, DOM Testing Library
라는 코어 패키지가 존재하고 뷰나 앵귤러 등 여러 프레임워크에 적용할 수 있도록 별도 패키지로 제공되고 있다.
테스트 속도 vs 신뢰도
🔥 Hot take: Test Speed is much less important than Shipping Confidence 🔥
— Kent C. Dodds 🌌 (@kentcdodds) January 13, 2021
먼저 짚고 넘어가고 싶은 부분이다. 물론 테스트코드를 잘못 짜서 느리게 실행된다면 문제가 될 수 있다. (불필요한 쿼리 실행 등) 하지만 정상적인 테스트코드가 단지 느리다는 이유로 쿼리를 바꿔야만 할까?
testing-library의 쿼리 우선순위와 쿼리 성능 비교
testing-library
의 쿼리 우선순위(Priority)와 쿼리 성능 때문에 가끔 고민이 될 때가 있다.
testing-library
는 유저 인터랙트와 가장 유사하게 테스트를 짜는 것을 권장한다.
<button className="submit-button" data-testid="submit-button-testid">
등록
</button>
이렇게 생긴 버튼이 있다고 치면, 화면을 보는 사용자는 이 버튼의 className
이 submit-button
인지 data-testid
가 submit-button-testid
인지 알고 누르는게 아니다. 그냥 등록
이라고 적힌 버튼
이라 누르는거다.
각각의 테스트에 대한 쿼리를 적어보면 아래와 같다.
document.querySelector('.submit-button'); // jsdom에서도 querySelector를 사용할 수 있다.
screen.getByTestId('submit-button-testid');
screen.getbyRole('button', { name: /등록/ });
쿼리 우선순위는 당연히 getByRole
이 가장 높다. 그렇다면 뭐가 문제인가 하면 쿼리 속도 차이가 엄청나게 크다는 것이다. 이 버튼 하나만 만들어서 codesandbox에서 테스트를 돌려보니 각각 2ms, 2ms, 11ms를 기록했다. 화면이 복잡할수록, 테스트가 많을 수록 이 차이는 엄청난 차이를 만들어낼것이다.
testing-library
레포에서도 getByRole
의 성능 문제는 단골 이슈다.
https://github.com/testing-library/dom-testing-library/issues/820
https://github.com/testing-library/dom-testing-library/issues/552
쿼리 우선순위를 우선시 해야하는 이유
그냥 빠른 getByTestId
를 쓰면 안되나? 라고 할 수 있는데 여기에는 맹점이 있다. 예를 들면 나는 사용자에게 등록
이라는 버튼을 제공하려고 했는데 실수로 등럭
이라고 작성할 수도 있다. 그런데 data-testid
를 사용하는 쿼리 셀렉팅에는 전혀 문제가 발생하지 않는다.
이건 다른 얘긴데 className
유무로 스타일을 테스트 하는 것도 문제점이 존재한다. 예를 들면 노란색 버튼을 클릭하면 active
라는 className
이 붙고 빨간색 버튼으로 바뀌는 토글 버튼이 있다고 가정하자.
import './ToggleButton.scss';
const ToggleButton = () => {
const [active, setActive] = useState(false);
return (
<button
className={active ? 'toggle-button active' : 'toggle-button'}
onClick={() => setActive((state) => !state)}
>
토글
</button>
);
};
.toggle-button {
background: yellow;
&.active {
background: red;
}
}
describe('토글버튼 테스트', () => {
it('초기에는 노랑색이다.', () => {
render(<ToggleButton />);
const button = screen.getByRole('button');
expect(button).not.toHaveClass('active');
});
it('클릭하면 빨강색이다.', () => {
render(<ToggleButton />);
const button = screen.getByRole('button');
fireEvent.click(button);
expect(button).toHaveClass('active');
});
});
이 테스트 자체는 아무런 문제도 없다. 그런데 만약 scss
에서 background
를 yellow
에서 blue
로 변경한다면? 그래도 정상동작하는게 문제다. 이 점에서 css-in-js로 스타일을 주입하고 테스트하는게 더 정확하긴 하다. (물론 이건 예시고 컬러값, 픽셀값까지 테스트하는건 좀 아닌 듯함)
쿼리 우선순위에 대해 말하다보니 빙 돌아왔는데, 요점은 사용자 관점에서 테스트를 작성하자는 것이다.
쿼리 우선순위를 지키면서 신뢰도 높은 테스트코드를 작성하는 방법
html(jsx)
을 잘 작성한다
html
이 프로그래밍 언어가 아니라는 유머에 웃을때가 아님👻👻- testing-playground.com에서 테스트 쿼리에 익숙해지자
- chrome extension도 있다
react-testing-library 사용시 자주하는 실수
원문
https://kentcdodds.com/blog/common-mistakes-with-react-testing-library
몇가지 핵심이라고 생각하는 부분만 가져오고 사견을 붙였는데, 원문을 읽는 것을 추천한다.
가정문 올바르게 쓰기
const button = screen.getByRole('button');
expect(button.disabled).toBe(true); // ❌
expect(button).toBeDisabled(); // ✅
jest-dom
이 제공하는 matchers들을 활용하는 것을 강추한다. 결과 자체는 동일하지만 실패할 경우 오류 메시지가 다르다.
불필요한 act 사용 🙅♀️
act(() => fireEvent.click(button)); // ❌
fireEvent.click(button); // ✅
개발자들이 act warning 메시지를 볼 때마다 이런 식으로 act
로 감싸려고 하는데 render
나 fireEvent
는 이미 act로 래핑된 함수라 무의미한 행동이다. 워닝 메시지가 발생한다면 테스트가 종료된 후 상태 변경이 일어난 것 이므로 이에 대한 코드 수정이 필요하다.
쿼리를 올바르게 쓰기
*ByRole를 더 활용하기
// <button><span>hello</span><span>world</span></button>
screen.getByText(/hello world/i); // ❌
screen.getByRole('button', { name: /hello world/i }); // ✅
위와 같은 형태의 버튼도 쿼리가 가능하다는 장점이 있다.
접근성 role를 불필요하게 등록하지 않기
<button role="button">Click me</button> // ❌ <button>Click me</button> // ✅
button은 button
이라는 role
을 가진 요소이므로 등록이 불필요하다. 이와 같이 테스트를 한답시고 함부로 role
을 명명하고 등록하면 안된다. 우선 접근성에 대한 충분한 학습이 필요하다.
waitFor 내에서 사이드 이펙트 수행하지 말기
await waitFor(() => {
fireEvent.click(button); // ❌
expect(screen.getAllByRole('listitem')).toHaveLength(3);
});
fireEvent.click(button); // ✅
await waitFor(() => {
expect(screen.getAllByRole('listitem')).toHaveLength(3);
});
waitFor
는 수행한 작업으로 인해 가정문이 통과되는 사이에 시간이 걸리는 항목을 위한 것인데, 콜백은 몇번이고 실행될 수 있기 때문에 내부에 side-effect를 작성하면 안된다.