testing-library 사용팁

Aug 15, 2021

리액트로 개발하다보면 테스트는 거의 jest + testing-library 조합을 깔고 가는 듯 하다. CRA도 이 조합으로 기본적으로 세팅되어서 나온다. 가장 최근 State of JS 테스팅 툴 부문에서도 testing-library가 만족도 랭킹 1위를 기록했다.

testing-library는 리액트에 국한된 테스팅 툴은 아니고, DOM Testing Library라는 코어 패키지가 존재하고 뷰나 앵귤러 등 여러 프레임워크에 적용할 수 있도록 별도 패키지로 제공되고 있다.

테스트 속도 vs 신뢰도

먼저 짚고 넘어가고 싶은 부분이다. 물론 테스트코드를 잘못 짜서 느리게 실행된다면 문제가 될 수 있다. (불필요한 쿼리 실행 등) 하지만 정상적인 테스트코드가 단지 느리다는 이유로 쿼리를 바꿔야만 할까?

testing-library의 쿼리 우선순위와 쿼리 성능 비교

testing-library쿼리 우선순위(Priority)와 쿼리 성능 때문에 가끔 고민이 될 때가 있다.
testing-library는 유저 인터랙트와 가장 유사하게 테스트를 짜는 것을 권장한다.

<button className="submit-button" data-testid="submit-button-testid">
  등록
</button>

이렇게 생긴 버튼이 있다고 치면, 화면을 보는 사용자는 이 버튼의 classNamesubmit-button인지 data-testidsubmit-button-testid 인지 알고 누르는게 아니다. 그냥 등록 이라고 적힌 버튼이라 누르는거다.

각각의 테스트에 대한 쿼리를 적어보면 아래와 같다.

document.querySelector('.submit-button'); // jsdom에서도 querySelector를 사용할 수 있다.
screen.getByTestId('submit-button-testid');
screen.getbyRole('button', { name: /등록/ });

쿼리 우선순위는 당연히 getByRole이 가장 높다. 그렇다면 뭐가 문제인가 하면 쿼리 속도 차이가 엄청나게 크다는 것이다. 이 버튼 하나만 만들어서 codesandbox에서 테스트를 돌려보니 각각 2ms, 2ms, 11ms를 기록했다. 화면이 복잡할수록, 테스트가 많을 수록 이 차이는 엄청난 차이를 만들어낼것이다.

testing-library 레포에서도 getByRole의 성능 문제는 단골 이슈다.
https://github.com/testing-library/dom-testing-library/issues/820
https://github.com/testing-library/dom-testing-library/issues/552

쿼리 우선순위를 우선시 해야하는 이유

그냥 빠른 getByTestId를 쓰면 안되나? 라고 할 수 있는데 여기에는 맹점이 있다. 예를 들면 나는 사용자에게 등록이라는 버튼을 제공하려고 했는데 실수로 등럭이라고 작성할 수도 있다. 그런데 data-testid를 사용하는 쿼리 셀렉팅에는 전혀 문제가 발생하지 않는다.

이건 다른 얘긴데 className 유무로 스타일을 테스트 하는 것도 문제점이 존재한다. 예를 들면 노란색 버튼을 클릭하면 active라는 className이 붙고 빨간색 버튼으로 바뀌는 토글 버튼이 있다고 가정하자.

import './ToggleButton.scss';

const ToggleButton = () => {
  const [active, setActive] = useState(false);
  return (
    <button
      className={active ? 'toggle-button active' : 'toggle-button'}
      onClick={() => setActive((state) => !state)}
    >
      토글
    </button>
  );
};
.toggle-button {
  background: yellow;
  &.active {
    background: red;
  }
}
describe('토글버튼 테스트', () => {
  it('초기에는 노랑색이다.', () => {
    render(<ToggleButton />);

    const button = screen.getByRole('button');
    expect(button).not.toHaveClass('active');
  });

  it('클릭하면 빨강색이다.', () => {
    render(<ToggleButton />);

    const button = screen.getByRole('button');
    fireEvent.click(button);

    expect(button).toHaveClass('active');
  });
});

이 테스트 자체는 아무런 문제도 없다. 그런데 만약 scss에서 backgroundyellow에서 blue로 변경한다면? 그래도 정상동작하는게 문제다. 이 점에서 css-in-js로 스타일을 주입하고 테스트하는게 더 정확하긴 하다. (물론 이건 예시고 컬러값, 픽셀값까지 테스트하는건 좀 아닌 듯함)

쿼리 우선순위에 대해 말하다보니 빙 돌아왔는데, 요점은 사용자 관점에서 테스트를 작성하자는 것이다.

쿼리 우선순위를 지키면서 신뢰도 높은 테스트코드를 작성하는 방법

  • html(jsx)을 잘 작성한다
    html이 프로그래밍 언어가 아니라는 유머에 웃을때가 아님👻👻

react-testing-library 사용시 자주하는 실수

원문
https://kentcdodds.com/blog/common-mistakes-with-react-testing-library

몇가지 핵심이라고 생각하는 부분만 가져오고 사견을 붙였는데, 원문을 읽는 것을 추천한다.

가정문 올바르게 쓰기

const button = screen.getByRole('button');

expect(button.disabled).toBe(true); // ❌
expect(button).toBeDisabled(); // ✅

jest-dom이 제공하는 matchers들을 활용하는 것을 강추한다. 결과 자체는 동일하지만 실패할 경우 오류 메시지가 다르다.

불필요한 act 사용 🙅‍♀️

act(() => fireEvent.click(button)); // ❌
fireEvent.click(button); // ✅

개발자들이 act warning 메시지를 볼 때마다 이런 식으로 act로 감싸려고 하는데 renderfireEvent는 이미 act로 래핑된 함수라 무의미한 행동이다. 워닝 메시지가 발생한다면 테스트가 종료된 후 상태 변경이 일어난 것 이므로 이에 대한 코드 수정이 필요하다.

쿼리를 올바르게 쓰기

*ByRole를 더 활용하기

// <button><span>hello</span><span>world</span></button>
screen.getByText(/hello world/i); // ❌
screen.getByRole('button', { name: /hello world/i }); // ✅

위와 같은 형태의 버튼도 쿼리가 가능하다는 장점이 있다.

접근성 role를 불필요하게 등록하지 않기

<button role="button">Click me</button> // ❌ <button>Click me</button> // ✅

button은 button이라는 role을 가진 요소이므로 등록이 불필요하다. 이와 같이 테스트를 한답시고 함부로 role을 명명하고 등록하면 안된다. 우선 접근성에 대한 충분한 학습이 필요하다.

waitFor 내에서 사이드 이펙트 수행하지 말기

await waitFor(() => {
  fireEvent.click(button) // ❌
  expect(screen.getAllByRole('listitem')).toHaveLength(3)
})

fireEvent.click(button)  // ✅
await waitFor(() => {
  expect(screen.getAllByRole('listitem')).toHaveLength(3)
})

waitFor는 수행한 작업으로 인해 가정문이 통과되는 사이에 시간이 걸리는 항목을 위한 것인데, 콜백은 몇번이고 실행될 수 있기 때문에 내부에 side-effect를 작성하면 안된다.

참고

Copyright © 2022nana